"식습관은 어릴 때 잡아야 한다" — 21년 추적 연구는 어디까지 확인했을까요?

1980년에 48시간 식이회상법으로 아이들의 식사를 상세히 조사하고, 6년 뒤(1,200명)와 21년 뒤(1,037명)에 같은 조사를 반복했습니다.1

두 가지 식이패턴이 확인됐습니다. 패턴 1 — 전통 핀란드식(호밀·감자·우유·버터·소시지·커피), 패턴 2 — 건강지향(채소·콩류·견과·차·치즈·유제품). 원문의 표현을 그대로 옮기면 "처음 패턴 1과 2 점수의 최상위 5분위에 속했던 사람 중 각각 41%와 38%가 21년 후에도 같은 5분위에 남아 있었다."

한계 — 이 글에서 가장 중요한 부분입니다. ① 이 연구의 기저 연령은 3~18세입니다. 이유식기(6~36개월) 아이를 본 자료가 아닙니다. ② 측정한 것은 음식 선택 패턴이며 씹기 능력이 아닙니다. ③ 1980년 핀란드의 식생활이므로 지금의 한국에 그대로 대응하지 않습니다. ④ 48시간 회상법은 그 이틀의 식사를 반영할 뿐이라 평소 습관과 차이가 있을 수 있습니다. ⑤ 관찰 연구이므로 "아동기 식습관이 성인기 식습관을 만들었다"는 인과를 증명하지 않습니다.

포함 기준이 엄격했습니다 — 기저 측정이 18세 이하이고 최소 5년 이상 추적해 18세를 넘긴 시점까지 본 연구만 넣었습니다. 그 결과 39편이 남았고, 식이와 신체활동 모두 아동기에서 성인기로 이어지는 추적성이 확인됐습니다.2

저자들은 한 걸음 더 나아가, 습관적 행동을 정확히 측정하기 어렵다는 점 때문에 보고된 추적 강도가 실제 지속성을 오히려 과소평가할 가능성이 있다고 적었습니다. 그리고 이를 근거로 아동기에 개입하는 것의 중요성을 결론에 명시했습니다.

한계. 포함된 연구들의 설계와 측정 방법이 제각각이었습니다. 문헌고찰은 원저 연구가 아니라 기존 연구를 종합한 것이며, 추적성이 확인됐다는 것은 연관의 지속을 뜻하고 인과를 뜻하지 않습니다.